Egzoz kaçağı onarıldı ama kabin kokusu sürüyorsa sırada ne var?

“Yeni parça kokusu” açıklaması tek başına yeterli değildir

Yapılan işlemin bitmiş olması kabindeki kokunun kaynağını açıklamaz. Kokunun yüzeydeki bir kalıntıdan geldiği düşünülüyorsa bile bunun araç üzerindeki bulguyla gösterilmesi gerekir. Kokunun geçmesini beklemek veya aracı tekrar sürerek denemek uygun takip değildir. Ford'un güvenlik uyarısı, kabinde egzoz kokusu varken inceleme yapılmadan sürüşe devam edilmemesini ister. Ford kullanım kılavuzu.

İlk kez havalandırmayla ilişkili koku bildiriliyorsa gazın kaynağı ve kabine giriş yolu başlangıç çerçevesidir. Buradaki takip ise önceki teşhis ve onarımın neyi gerçekten doğruladığıyla başlar.

Önce işlem kaydına dönün

“Kaçak yapmıyor dendi” ifadesini şu bilgilerle tamamlamak gerekir:

• İlk kaçak hangi parçada ve hangi birleşimde bulundu?
• O noktada kaynak, conta, kelepçe veya parça değişimi olarak hangi işlem yapıldı?
• İşlemden sonra hangi bölüm, hangi yöntem ve koşulda yeniden kontrol edildi?
• İlk kabin kokusu şikâyeti sonuç kaydında hâlâ açık mı?

Bu sorular bir sonraki parçayı seçmek için sıralanmaz; önceki işlemin sınırını belirler. Örneğin yerel bir bağlantı onarımı, bütün gövde geçişlerinin de kontrol edildiği anlamına gelmez. Montajdaki genel yerleşim ve askı başlıkları montaj sonrası kontrol yazısında bulunur.

Yeniden incelemenin üç olası sonucu

İşlem yapılan yer yeniden sızıntı veriyorsa

Servis, bağlantının oturuşunu, conta yüzeyini, kaynak çevresini ve hattın o bölgeye yük bindirip bindirmediğini bulguya göre ele alır. Aynı yerin yeniden işlem istemesi, tek başına yeni parçanın kusurlu olduğunu kanıtlamaz; tekrarı doğuran koşul da incelenmelidir.

GM'nin L5P motorlu, bültende listelenen araçlar için yayımladığı 23-NA-061, sızıntılar düzeltildikten sonra yeniden testle sızdırmazlığın doğrulanmasını ister. Burada kullanılan ilke, onarımın sonucunu ayrıca doğrulamaktır. O modelin ekipmanı, basıncı veya özel kabul noktaları başka bir araca taşınamaz. GM 23-NA-061, Haziran 2023.

İşlem yapılan yer uygun bulunuyor, başka bir noktada kaçak saptanıyorsa

Yeni bulgunun ilk işlemle ilişkisi açıklanmalıdır. İlk belirtiyi açıklamayan başka bir arıza mı, aynı şikâyete katkı veren ikinci bir açıklık mı? Walker'ın teknik yaklaşımı da incelemeyi başlangıçtaki tek sorunla sınırlamadan hattın tamamına yayar. Walker sistem incelemesi.

Kaçak doğrulandıktan sonra dahi kabin kokusunun yolu ayrıca değerlendirilebilir. Borudaki açıklığın bulunması gövde tarafındaki soruyu kapatmaz.

Hatta kaçak saptanmıyor, kabin şikâyeti açıklanamıyorsa

Negatif sonucun test edilen bölüm ve koşulla sınırlı olduğu belirtilmelidir. Duman ve kabarcık testleri bu sınırları açar. Koku sürerken tek bir negatif testten “kullanım güvenlidir” güvencesi çıkarılamaz.

Gövde sızdırmazlığı ve havalandırma yolu incelemesi bu aşamada ayrı uzmanlık gerektirebilir. Ford TSB 17-0044, kendi kapsamındaki Explorer araçlarda gövde sızdırmazlık işleminin ardından yeniden kontrolü ve hava tahliye elemanlarını ele alan bir örnektir; bütün araçlara uygulanacak kapatma reçetesi değildir. Ford'un modele özgü bülteni.

Teslim açıklamasında açık kalan soru görünmeli

Yararlı bir kontrol kaydı, işlem gören noktayı, yeniden test kapsamını ve kalan şikâyeti birlikte belirtir. “Egzoz kontrol edildi” gibi genel bir cümle, onarılan bağlantının mı yoksa tüm hattın mı değerlendirildiğini göstermez. Kullanıcıdan koklayarak kaçak araması veya kontrol için araç altına girmesi beklenmez.

Önceki işlem belgesini ve kokunun kesilmeden mi sürdüğünü, yoksa sonradan mı döndüğünü anlatan tarih bilgisini arıza tespiti görüşmesine ekleyin. Şikâyet yerinde görülememişse bu da sonuçta belirtilmeli; açıklanamayan kabin kokusu alışılması gereken bir durum sayılmamalıdır.